Ce week-end le PMU a lancé un nouveau jeu uniquement en ligne sur son site web le Big5. Nous avons organisé un challenge ce week-end sur ce nouveau jeu en partenariat avec le PMU. Retour d’expérience sur ce jeu de mon point de vue et en ayant pris en compte les remarques lues ici et là…
Comme postulat de départ, il faut noter que j’adore jouer au e-report et que j’avais milité longuement afin qu’il soit possible de valider des reports sur l’application mobile, je suis donc assez sensible aux jeux dit verticaux.
Le jeu est trop dur, c’est déjà difficile de trouver 2 gagnants alors 5 !!!
C’est la difficulté d’un jeu qui génère des rapports intéressants, si c’est pour toucher des 10% ou 20% sur un bonus quinté pour moi aucun intérêt de jouer, quand je vois que des personnes réclament le retour du bonus 4/5 au Quinté+ le seul bonus qui te permettait quand même de toucher même si tu n’avais pas le gagnant !!!
Le report de la cagnotte
Premier couac du week-end dans la communication du PMU, je pense tout simplement qu’avec ORACLE TILE comme début de Big5, les équipes du PMU n’avaient pas du anticiper la drive catastrophique du fils Duvaldestin et donc l’éventualité de ne pas avoir de gagnant dès le premier jour.
Mais c’est vrai que ça aurait du être anticipé, la communication arrivée tardivement dans la journée de dimanche confirme ce manque d’anticipation.
Séparation des masses
Finalement quand on voit les arrivées de Samedi et de Dimanche il était plus probable de toucher le Big5 dimanche au galop que samedi au trot, avant le coup ce n’est pas ce que j’aurais imaginé avec 4 handicaps et une course à conditions je trouvais le Big5 de dimanche plus compliqué.
Cet état de fait est corroboré par les résultats de notre challenge, samedi les participants n’ont trouvé que 60 gagnants contre 107 dimanche.
Par contre dans la vrai vie, certains parieurs ne jouent que dans une spécialité et n’ont pas forcement envie de voir leur cagnotte partir dans une autre discipline. Est-ce qu’il ne faudrait pas séparer les masses ? Galop d’un coté (Plat et/ou Obstacle) et le Trot de l’autre ?
Gestion des non partants
La méthode choisie pour la gestion des non partants est de remplacer le cheval par le favori, cette méthode ne peut définitivement pas perdurer, si le parieur fait le choix d’écarter délibérément le favori, je ne pense pas qu’il ait envie que le PMU lui ajoute dans ses jeux pour remplacer un cheval non partant. Il faut donc trouver une autre méthode afin de ne pas impacter la cagnotte à se partager le remboursement du jeu n’est pas envisageable, par contre il faudrait proposer pourquoi pas 2 chevaux de complément maximum qui remplaceraient les éventuels non partant et si le parieur fait le choix de ne pas en sélectionner alors revenir à la méthode actuelle en ajoutant le favori.
En conclusion
Moi ce jeu me plait, la promesse d’un gain conséquent, la possibilité de miser en fractionné (Flexi 25% ou 50%) permet d’ouvrir le champ des possibles et donc de jouer des combinaisons multiples pour un coup moindre avec bien sur un gain fractionné. Il faut par contre que le PMU précise bien les différents points énoncés ci-dessus afin de faire de ce nouveau jeu une réussite.
